据港交所22日公告✿ღ，“癌症早筛第一股”诺辉健康（在停牌了19个月后✿ღ，上市地位将于10月27日取消;上坤地产（06900.HK）由于未能在10月1日前达成复牌指引而复牌✿ღ，上市地位同样将于10月27日取消✿ღ。

　　Wind数据显示✿ღ，截至9月5日✿ღ，年内已有40家港股公司完成退市✿ღ，其中强制退市（被取消上市地位）和私有化各有19家✿ღ，自愿撤回上市的有2家✿ღ。而在2024年✿ღ，据《证券日报》统计✿ღ，港股全年退市企业49家✿ღ。其中强制退市达32家✿ღ，多存在公司治理秩序问题✿ღ。“创始人主导下的违规”相关情况仍较为突出✿ღ。

　　如宝宝树（01761.HK）因CFO指控其上市过程中使用“结构单”造假被强制退市✿ღ，拉夏贝尔（06116.HK）因持续亏损与合规问题退市凯发一触即发✿ღ。这与2020年金卫医疗的退市路径相似——该公司因金卫医疗创始人主导的多项违规行为河北财达大智慧✿ღ，最终以私有化方式退市✿ღ。这意味着凯发一触即发✿ღ，中概股“创始人失控易引发退市”的现象仍未改变✿ღ。

　　金卫医疗的违规过程呈现出明显的阶段性特征✿ღ，各阶段行为均涉及上市规则核心要求✿ღ，最终导致公司退市✿ღ。

　　股权结构触及监管底线月✿ღ，金卫医疗创始人通过 Magnum Opus公司发起要约收购✿ღ，以最高25.16亿港元的代价将其持股比例从37.7%提升至70.36%,此后金卫医疗创始人持续增持✿ღ，叠加第二大股东刘央10.01%的持股✿ღ，导致公司公众持股量低于港交所要求的25%最低标准✿ღ，且该违规状态持续数月未整改✿ღ，触发监管问询✿ღ。

　　关联交易信息未充分披露✿ღ：港交所2018年公告显示✿ღ，金卫医疗在2011年至2015年期间✿ღ，通过Fortress平台处置Funtalk权益时✿ღ，未披露涉及7.6亿港元的“认沽期权”条款✿ღ。该条款赋予大股东 PAG回购权利✿ღ，而金卫医疗创始人作为金卫医疗在Fortress的唯一董事代表✿ღ，未向投资者披露这一潜在负债✿ღ。2015年PAG行使期权后✿ღ，公司被迫计提巨额减值✿ღ，股价出现下跌✿ღ。

　　信息披露存在虚假陈述✿ღ：2014年7月✿ღ，金卫医疗变更已获股东批准的资产出售方案✿ღ，将“出售Fortress”调整为“出售 Funtalk”✿ღ，但未发布变更公告凯发一触即发✿ღ。更为关键的是凯发一触即发✿ღ，该公司在2014年中期报告中✿ღ，经金卫医疗创始人主导披露“已完成出售Fortress全部股权”的虚假信息✿ღ，直至一年后才披露交易终止的事实✿ღ。港交所在处罚中明确指出✿ღ，金卫医疗创始人作为公司合规主管✿ღ，对该虚假披露行为负有直接责任河北财达大智慧✿ღ。

　　金卫医疗的违规模式并非跨境医疗企业个例✿ღ，曾在纳斯达克上市的中国医疗技术公司（NASDAQ:CMED）涉及的4亿美元欺诈案✿ღ，其违规逻辑与金卫医疗存在相似性✿ღ，两者均反映出创始人绝对控制下的公司治理问题✿ღ。

　　据美国司法部2017年3月公布的刑事起诉书✿ღ，CMED创始人吴晓东及CFO曾德森被指控在2005至2012年间✿ღ，通过证券欺诈与电汇欺诈获取投资者资金超4亿美元✿ღ，资金被转移至私人控制的实体凯发一触即发✿ღ，最终公司进入破产清算阶段✿ღ，成为中概股历史上较为严重的欺诈案件之一河北财达大智慧✿ღ。

　　在股权控制层面✿ღ，吴晓东通过家族关联企业对CMED实现绝对控股✿ღ，与金卫医疗创始人持有金卫医疗70.36%股权的模式一致✿ღ，均形成类似“一言堂”的治理结构✿ღ。

　　在资金操作层面✿ღ，CMED通过虚假收购关联方资产转移资金✿ღ，金卫医疗则通过隐瞒认沽期权条款为关联方提供潜在保障✿ღ，本质均为“利用信息不对称进行利益输送”✿ღ。

　　在风险应对层面✿ღ，CMED在 2011年被做空机构Glaucus Research指出问题后仍持续相关行为凯发一触即发✿ღ，金卫医疗则隐瞒交易风险达六年✿ღ，均采取“拖延”方式应对监管✿ღ。

　　此外✿ღ，CMED在2012年破产前曾尝试通过债务重组掩盖资金缺口✿ღ，这与金卫医疗以私有化方式解决违规后续问题的做法✿ღ，形成跨市场的相似处理路径✿ღ。

　　据CMED清算人2012年提交的报案材料✿ღ，其4亿美元资金“去向不明”✿ღ，部分被用于海外赌博凯发一触即发✿ღ，此类资金管控问题✿ღ，可视为金卫医疗合规失效的极端表现✿ღ。

　　另据公开信息✿ღ，2016年✿ღ，金卫医疗创始人（中国香港籍✿ღ，时任公司实际控制人）提出转让其持有的纽交所中概股CO公司65.4%股权✿ღ。当时披露的尽职调查报告显示✿ღ，CO公司通过香港子公司控股北京✿ღ、广东脐血库✿ღ，并持有浙江脐血库90%股权✿ღ，脐带血储量达130万份✿ღ，占国内市场近30%份额河北财达大智慧凯发一触即发✿ღ。

　　后续转让双方因交易条款✿ღ、资产真实性等问题产生争议✿ღ，引发中国内地✿ღ、中国香港及海外多法域的仲裁河北财达大智慧✿ღ。据悉✿ღ，该股权争议目前正在中国国际经济贸易仲裁委员会（贸仲）进行仲裁✿ღ。

　　对比金卫医疗退市案与2024年宝宝树退市案可见✿ღ，创始人违规后成本相对较低的问题仍未得到解决✿ღ。

　　宝宝树被CFO指控上市时使用“结构单”扩大发行规模✿ღ、涉嫌欺诈✿ღ，与金卫医疗创始人主导的虚假陈述行为本质相近✿ღ，但两者均未出现创始人被刑事追责或承担巨额罚款的情况河北财达大智慧✿ღ。

　　金卫医疗的退市结局具有一定代表性✿ღ：2020年6 月✿ღ，金卫医疗创始人提出私有化方案✿ღ，以0.88 港元/股的价格注销股份✿ღ，较公司停牌前股价溢价41.94%✿ღ。彼时金卫医疗已连续亏损✿ღ，且从台股退市已三年✿ღ，私有化成为其退出港股市场的选择✿ღ。

　　2020年10月✿ღ，金卫医疗正式退市✿ღ，金卫医疗创始人仅受到港交所谴责✿ღ，未承担任何经济责任✿ღ。这种“违规-退市-未承担重大经济或刑事责任”的情况河北财达大智慧✿ღ，与2024年部分港股退市企业的结局仍然存在相似性✿ღ。

　　结合金卫医疗案与近两年港股中概股退市潮✿ღ，公司治理的关键方向之一是要构建 “创始人防火墙”✿ღ，具体可从三方面推进✿ღ：

　　其一✿ღ，在股权结构上保留制衡机制✿ღ，有观点认为监管层可设定控股股东持股上限✿ღ，或要求持股超过50%的企业增设“独立董事否决权”✿ღ，以避免类似金卫医疗创始人绝对控股导致的管控问题✿ღ。

　　其二✿ღ，在合规体系上实现独立于创始人✿ღ，建议强制要求公司配备由独立董事提名的专职合规负责人河北财达大智慧✿ღ，且该负责人直接向董事会汇报✿ღ，切断创始人对合规流程的干预✿ღ。

　　其三✿ღ，在私有化退市环节建立“违规追溯+股东补偿”双重机制✿ღ。参考2024年中国中药私有化失败的案例✿ღ，有建议提出✿ღ，监管层可将企业历史合规记录纳入私有化审核核心指标✿ღ，对存在重大违规的企业✿ღ，要求创始人先以个人资产补偿股东损失✿ღ，再推进退市流程✿ღ。

　　同时✿ღ，也需扩大香港证监会执法权限✿ღ，对涉嫌欺诈的创始人启动刑事调查✿ღ，改变“仅谴责即终结处罚”的模式✿ღ。凯发k8国际首页登录✿ღ！k8凯发✿ღ，凯发k8一触即发✿ღ。凯发k8国际✿ღ，凯发k8国际凯发k8一触即发✿ღ，